Есть спорт режим.Сообщение от Etr51
Есть спорт режим.
Нормальный или правильнее сказать, стандартный двигатель. Без огня, но и нельзя сказать, что тупит. Лучше на тест-драйве самому протестировать. В городе 95й ест литров 13, бак жалко не 70 литров, не как на оптиме.
Единственное, не знаю, потянет ли резкие ускорения на трассе, если ехать пятерым и груженным багажником.
на этом движке можно хоть как то ездить только на механике, на автомате редчайший овощ , по городу вполне терпимо , на трассе горе
Ох уж бедный ВЫ!! я не понимаю в чем проблема почему не взять nissan GTR ??? 2.9 секунды до 100 будет все как надо? ПРЯМ УЖ РЕДЧАЙШИЙ ОВОЩЬ!
и не резкие ускорения надо проводить очень все просчитав наперед, а тут еще и пятерым и багаж
с редчайшим овощем конечно загнули. не сильно уступает Рав4, Хитриле, СХ-5. все они не имеют аакую-то выдающуюся динамику
до сотки пофиг, по городу и на Матизе комфортно, важный момент ускорение с 80 км/час до 120, т.е. режим трассы , сх-5 2л пободрей ix35 и то если в салоне более двух человек фуру обгонять не комфортно.
сх-5 2 л едет на уровне Рав4 2.5л и Хитрилы 2.5л
ага, вы эту сказочку дяде Ване на остановке рассказывайте
ваша 2.0 едет за 11 сек. сотку, см. график по замерам рейслоджика
http://andrei.krutsko.com/blog/index...y140711-103205
Ix35 едет за 11,5-11,7 на полном, 2WD замер на 26 мин., результат 11,22 сек.
https://youtu.be/wQ4h_WKLNug
сноска под всеми графиками
цитата из блока про МаздуНапомню, что ix35 2.0 проехал 0-100 за 10.88
Хитрила 11,74 сек. до сотни на 2.0 CVT, даже не 2,5л
https://youtu.be/WEv_sCxLjHs мин. 25 видео
Последний раз редактировалось Gray; 26.12.2015 в 18:26.
у меня есть оба: и CX-5 2.0, и NU 2.0 MPI на i40 CW (по данным Hyundai она даже шустрее должна быть с этим двигателем, чем Tucson).
Во всем, что касается динамики и экономичности, CX-5 на голову выше: я практически не пользуюсь sport режимом на cx-5 и крутить двигатель приходится гораздо реже - хорошо тянет и на средних оборотах.
и дело не в том, что у Мазды что-то лучше получилось - просто технологии всё-таки немного другие (непосредственный впрыск, степень сжатия и прочие скайактивности).
а то что кто-то где-то намерил 11 с - так все в сравнении познаётся. в рамках одного теста с одинаковыми испытателями и условиями, как видно, разница между
cx-5 2.0 и (sportage 2.0, rav-4 2.0): две секунды. С кашкаем - одна секунда.
Последний раз редактировалось rsinner; 26.12.2015 в 23:08.
эти немного другие технологии дали преимущество в 0.6-0.8 сек. при живых замерах и пару литров экономии топлива ( при этом питаться стал 95 и выше)
по меркам автопроизводителей мб и замечательный результат, а по мне так ничего сверхпримечательного
в общем, если между двумя машинами был бы паритет, данные показатели не повлияли бы на мой выбор
2 секунды (см выше ссылку добавил) - это не 0.6-0.8 с.
0.6-0.8 - это как раз было бы между NI MPI и NU GDI (которого нам не дают). Кстати, Авторевю делало замер на NU MPI Euro-4, а с этого года у нас NU MPI Euro-5 с несколько измененными характеристиками.
а октановое число - это личный выбор каждого. Я оба заправляю 98-м, при возможности, за исключением зарубежных поездок (там жаба душит, да).
Ваши права
Ответить на это сообщение